“Duello” Adriano Panzironi/Medici

Qualche giorno fa mi sono concesso un paio d’ore di relax completo godendomi un video YouTube in cui il giornalista Adriano Panzironi, autore del libro Vivere 120 anni, nonché propugnatore di una dieta in cui si consiglia l’abolizione totale dei carboidrati, veniva messo a confronto con due medici in un “duello” che voleva essere “leale e senza schieramenti aprioristici”.

Il filmato è il seguente:

https://www.youtube.com/watch?v=9Xd_EHMZFXQ

Devo dire che tale trasmissione televisiva l’ho trovata perfino comica, in alcuni passaggi, e vi spiego il perché.

Prima, però, mi urge chiarire qualcosa. Ho iniziato a seguire le teorie di Panzironi, e a leggere il suo poderoso volume di oltre settecento pagine, nell’autunno scorso, seguendo le sue trasmissioni Life120 sul canale 61 del digitale terrestre.

Alcune sue premesse e considerazioni mi convincevano non poco e decisi di provare.

Fortunatamente, pur avendo varcato la soglia dei settant’anni, non soffro di alcuna patologia seria e ho tutti gli esami del sangue nella norma o quasi assolutamente nella norma, con un’unica eccezione: avverto una particolare sensibilità alla forte luce del sole e quando ne prendo molta, lacrimo un po’. I medici mi dicono che non si tratta di una vera patologia, ma solo di un eccesso di sensibilità.

Tuttavia, siccome nelle suddette trasmissioni si diceva e si dice che sia possibile guarire da qualunque malattia, semplicemente seguendo la dieta a zero carboidrati, alla fine di novembre scorso decisi di provare e per tre mesi e mezzo ho seguito questo regime alimentare con le modalità del mio carattere: alla tedesca!

Il fastidio agli occhi non mi è passato e ho deciso di riprendere l’ordinaria alimentazione per non privarmi di cose davvero “lussuriose” per me, come una carbonara, ogni tanto, o più semplicemente un pasto a base di pane cafone e pecorino romano o sardo stagionato.

Sono comunque convinto che Panzironi sia nel giusto, e infatti ho fatto tesoro di alcune regole che cercherò di seguire sempre, e passo a commentare la trasmissione.

Il conduttore, un giornalista collega di Adriano Panzironi e anche di chi scrive, dichiarava all’inizio di essere assolutamente imparziale, ma poi, ogni volta che l’autore di Vivere 120 anni, scendeva sul piano assolutamente scientifico dell’effetto biochimico delle varie sostanze incamerate dall’organismo e i due medici presenti cambiavano non di poco colorito, egli interveniva, a mo’ di battuta, dicendo due cose:

-        - Che la trasmissione non doveva assolutamente scivolare su di un piano troppo tecnico

-        - Che i telespettatori devono ricordare sempre che solo il medico può dare consigli medici e che praticamente, in caso di controversia, anche se privo di argomenti, il medico va ascoltato ex cathedra e senza eccezioni di qualsivoglia genere. A prescindere, insomma. 

I due medici, sicuramente due brave persone, all’inizio dicevano fondamentalmente due cose:

-        - Occorre non eccedere mai in alcuna direzione e ricordare che la veritas è sempre nel mezzo (potrebbe essere una citazione di Topolino)

-        - Che tutto quanto affermava Panzironi non era scientifico perché non era stato sottoposto a un controllo statistico con il doppio cieco.

Quando il giornalista-autore faceva presente che la scomposizione in amminoacidi, per esempio, di cui lui parlava, o l’assorbimento di zuccheri da parte delle cellule non nervose, non erano argomenti da testare, ma temi insegnati in qualunque università del mondo, prontamente interveniva il conduttore, come potete vedere e ascoltare direttamente voi, e rimetteva la palla al centro.

In alcuni passaggi, come dicevo, la cosa assumeva anche caratteri comici e mi sembrava di sentire sullo sfondo i commenti di Woody Allen:

“Noi accettiamo che si faccia sesso, ma con molta moderazione e soprattutto secondo la posizione del pellegrino…”.

Perché ne scrivo, dal momento che, in tutta evidenza, la distanza culturale specifica tra i contendenti era ed è talmente grande che solo una certa supponenza di base ha potuto far pensare a questi medici che poi si arrampicavano sul terreno scivoloso del testamento di Ippocrate e/o su quello della bontà del medico di famiglia in ambito sociale di poter reggere un confronto del genere?

Perché, per certi versi, questo mi ricorda certi duelli che anche io accettavo quando ero giovane e che, sfortunatamente, per certi campioni di presunzione del sapere, sono tuttora visibili in rete.

In pratica lo schema è sempre lo stesso: quello dello sceriffo con licenza di arresto nei confronti di tutti. Se le cose si mettono male. 

Rivedete più di una volta questo filmato e non potrete non notare lo stridio di certe posizioni.

Panzironi parla e il medico a fianco a lui lo incalza: “No va bene: tutto quello che lei sta dicendo non è scientifico perché non sono state fatte statistiche con il doppio cieco…”. 

Ricordate cosa dicevano al povero Michel Gauquelin ogni volta che replicava con successo le sue ricerche?

Poi, schizofrenicamente, mentre entrambi i medici presenti e il loro sponsor, per lo meno sul piano del tifo, continuavano a dire che anche una cosa elementare come il fatto che lo zucchero sia il nemico numero uno del corpo umano andrebbe testata statisticamente, costoro aggiungevano: 

“Ricordate, però, che ogni caso è diverso dall’altro e solo il medico può decidere cosa è bene e cosa è sbagliato per un paziente…”.

Si tratta, in tutta evidenza, della contraddizione più antica del mondo. Costoro dimenticano che di fianco al caduceo (il simbolo grafico della medicina, anche se con un solo serpente) c’è scritto Arte medica e non Scienza medica. E dimenticano anche che arte è superiore a scienza nella misura in cui la stessa parte dalla scienza, per poi elaborare una quantità impressionante di altri dati non tutti conglobabili in uno specifico algoritmo.

Dunque, mentre dicevano che Panzironi non poteva neanche affermare che 120 grammi di pasta equivalgono a 90 grammi di zucchero introdotti nell'organismo e che ciò è letale al corpo umano, poi volevano teorizzare che qualunque puttanata può avere licenza di esistere se viene pronunciata da un medico regolarmente iscritto all’ordine dei medici.

Fate voi.

Brevi note aggiuntive in data 16 Marzo 2019

Mi corre l’obbligo di qualche supplemento di spiegazioni al mio post attualmente in vita.

Il focus dello stesso, come da me dichiarato, era la modalità del “duello” tra Adriano Panzironi e due medici ortodossi, gestito da un presentatore che fingeva di essere neutrale. Tutto qui.

Perché questo tipo di duello a cui ho partecipato anche io in gioventù lo trovo del tutto fake e addirittura comico nelle sue finalità che vorrebbero perfino fare riferimento all’epistemologia, ma tra persone che non conoscono neanche il significato lontano di questa parola.

Ho premesso che non sono un sostenitore attivo di Panzironi, che ho provato la sua dieta rigidamente per tre mesi e mezzo senza ottenere miglioramenti ad un mio disturbo visivo. Ho anche aggiunto che ho smesso tale dieta, ma che farò tesoro di alcune sue indicazioni che trovo giustissime.

Come ha precisato Natalia, lei non ha visto la trasmissione e soprattutto non ha letto il libro del giornalista e divulgatore scientifico, libro di oltre 720 pagine in cui il nostro non scrive mai di avere inventato lui tale dieta, ma cita continuamente grossi scienziati che in tutto il mondo la pensano allo stesso modo, o quasi, come il dr. Pietro Mozzi che la declina a seconda del gruppo sanguigno del paziente. E, forse, lei e tutti, fareste meglio a leggerlo, almeno se volete contestarne i contenuti fondamentali.

Allora, invece, per i nostri lettori che non intendono leggersi settecento pagine di teoria, dirò in breve sintesi, gli argomenti principalmente trattati in detto volume.

Si parte dalla storia. È dimostrato che negli ultimi tre milioni di anni, circa, l’uomo si è nutrito principalmente di carne, a mezzo della caccia e della pesca, di frutta, di bacche, di radici e di verdure varie.

Solo diecimila anni fa è nata l’agricoltura: diecimila anni su di un percorso di oltre tre milioni di anni, un frammento piccolissimo.

Grosso modo appena a monte dell’epoca egiziana e della civiltà mesopotamica, l’uomo ritenne più facile e più comodo, anziché recarsi ogni giorno a cercare cibo, con tutti i pericoli e le scomodità di una simile pratica, di iniziare a coltivare il grano e di dedicarsi anche alla pastorizia per poi avere una riserva annuale di pane e di tutti gli altri carboidrati necessari al proprio sostentamento.

Le ricerche dei medici patologi antropologi dimostrano che l’uomo di ventimila anni fa (le attuali apparecchiature scientifiche in nostro possesso permettono di stabilire ciò) non si ammalava delle attuali malattie e moriva per lo più a causa di attacchi da parte di animali, di infezioni o di cose simili.

Diversamente, invece, l’uomo dell’epoca dei faraoni soffriva già — e ne moriva — di malattie neurovegetative, di infarti, diabete e tumori.

Facciamo un salto in avanti e ricordiamo che fu il ricercatore statunitense Ancel Benjamin Keys (1904 -2004) a scoprire la dieta mediterranea e a decantarla nel mondo intero. Ma occorre ricordare che la stessa non è affatto universalmente riconosciuta come la migliore e proprio negli Stati Uniti lavorano diversi noti esperti di alimentazione che la combattono per quei princìpi base a cui si è ispirato l’autore del libro “Vivere 120 anni”.

Se vogliamo semplificare — ma il consiglio per tutti è quello di leggere direttamente alla fonte, cioè il libro in oggetto — possiamo seguire il ragionamento di Panzironi e, escludendo divoratori esagerati di piatti di pasta alla carbonara, possiamo fare un computo semplice semplice, come potrebbe farlo qualsiasi brava massaia senza alcuna preparazione scientifica particolare:

mettiamo che una persona giudiziosa e consapevole, mangi un paio di fette biscottate (contengono l’80% di zucchero) la mattina, con della marmellata naturale o del miele (sempre con l’80% di zucchero), più caffè e /o altro.

Poi mettiamo che a pranzo il nostro soggetto sia così saggio da mangiare un pesce ai ferri (0% di zucchero) con insalata verde (2,2% di zucchero) e due fette di pane (46,6 % di zucchero) e a sera — ne avrà diritto! — 120 grammi di pasta (82,8% di zucchero) + altro che lascio decidere a voi.

Lo stesso vale per eventuali snack durante la giornata che i più saggi faranno a base di poche mandorle o con del cioccolato fondente e i meno eroici con dei crackers salati (80,1% di zucchero) o con dei grissini (69% di zucchero) e/o altro.

Ricordiamo che patate, legumi, riso, pizza e simili valgono sempre — grosso modo — dal 60 all'80 % di zucchero.

Facendo i conti finali e tenendoci lontano o lontanissimo sia dalle persone a rischio anoressia che da quelle a rischio sovrappeso e diabete, possiamo dire, senza temere di essere smentiti, che pur mangiando apparentemente in maniera virtuosa, considerando anche le bevande, la frutta e varie, ed escludendo assolutamente torte, dolcini e gelati alla crema, che l’uomo che mangia al meglio, secondo la dieta mediterranea, un buon 200 grammi di zucchero lo immette ogni giorno nel sangue: cioè il maggiore veleno che esiste per l’organismo (soprattutto considerando la sedentarietà della quasi totalità della popolazione attuale). 

Come ho già detto, non aspiro a vivere centoventi anni e perciò credo che mi concederò ancora alcune cose di lussuria allo stato puro, come un pasto a base di pane cafone e formaggio pecorino stagionato, ma — secondo il mio parere — Panzironi ha ragione e lui organizza spesso incontri nelle maggiori città italiane dove spiega le sue tesi e dove il pubblico, volendo, può partecipare e contestarlo con dati scientifici incontrovertibili.

Nel caso qualcuno fosse a conoscenza di un suo prossimo appuntamento a Milano, me lo facesse sapere, gentilmente, perché mi farebbe piacere assistere.

P.S. Forse la cosa che ci fa reagire più emotivamente contro le teorie esposte dal giornalista e scrittore, è l’immagine, davvero piuttosto agghiacciante, mostrata più volte da Panzironi stesso di una ciotola di vetro trasparente in cui si vedono 120 grammi di pasta cruda e, a fianco, osserviamo un altro recipiente, sempre di vetro trasparente, in cui è contenuto ciò che realmente mangeremo: circa cento grammi di zucchero. Col cucchiaio e direttamente dalla scatola di zucchero del supermercato…

Il prossimo Convegno Annuale di Astrologia Attiva, ancora aperto al pubblico, si terrà al Grand Hotel Due Golfi, di Sant’Agata sui Due Golfi, vicino Sorrento, nel weekend 21-23 Giugno. Per le prenotazioni e altre notizie potete rivolgervi direttamente all’Hotel.

Per Tutti. Non è una notizia importante, ma vi invito a leggerla perché potrà spiegare, a qualcuno, il perché di un certo rumore di fondo che disturba, da qualche anno, l’Astrologia:

http://ilblogperidepressi.wordpress.com/ 

For Everybody. It is not an important news, but I invite you to read it because it can explain, to someone, the why of a certain noise leading that disturbs, from a few years, the astrology:

 http://ilblogperidepressi.wordpress.com/ 

Buona Giornata a Tutti.

Ciro Discepolo

www.cirodiscepolo.it  

MyAmazonPage 

MyGoogleProfile

Tutto il materiale contenuto in questo blog, testi, grafici e foto, rigo per rigo, è coperto da Copyright. È vietata ogni riproduzione parziale o totale senza previa autorizzazione dell’owner.


Per vedere bene i grafici zodiacali e le foto, occorre cliccarci sopra: si ingrandiranno.To see well a graph, click on it and it will enlarge itself. Passando il puntatore del mouse su di un grafico, leggerete, in basso a destra dello schermo, il nome della località consigliata. Se ciò non dovesse avvenire, vi consiglio di usare come browser Chrome di Google che è gratuito e, a mio avviso, il migliore.Where it will be my birthday?Passing the mouse pointer on a graph, you will read, in low to the right of the screen, the name of the recommended place. If this didn't have to happen, I recommend you to use as browser Chrome of Google that is free and, in my opinion, the best.

A che ora sarà il mio compleanno? (At what time I will have my Solar Return?): http://www.cirodiscepolo.it/inetpub/vvrot/oroscopi/rsmirata.asp


Qual è l’Indice di Pericolosità del mio Anno? CALCULATE, FREE, YOUR INDEX OF RISK FOR THE YEAR (as explained in the book Transits and Solar Returns, Ricerca ’90 Publisher, pages 397-399): http://www.cirodiscepolo.it/inetpub/oroscopi_net/free/formnascitam.asp?oroscopo=Punteggio


Quanto vale il mio rapporto di coppia?


Test Your Couple Compatibility: http://www.cirodiscepolo.it/inetpub/oroscopi_net/coppia_free/coppia1.asp 


Una bibliografia quasi completa di Ciro Discepolo:

An almost complete bibliography of Ciro Discepolo: http://www.amazon.com/Ciro-Discepolo/e/B003DC8JOQ/ref=sr_ntt_srch_lnk_1?qid=1407665052&sr=