lunedì 19 gennaio 2026

Giorgia Meloni, un ritratto astrologico di Ciro Discepolo

Giorgia Meloni,

un ritratto astrologico di Ciro Discepolo.

Le aquile volano più in alto di tutti.

E questo è un fatto, al netto di micro-precisazioni esagerate di ordine ornitologico.

Non ho mai nascosto la mia recente simpatia per questo personaggio che prima non conoscevo quasi del tutto. E la mia simpatia è dovuta, in primis, al fatto che ho riconosciuto nelle sue stelle l’aquila che è in lei e che da decenni non identifico in alcun leader politico internazionale.

Nelle sue stelle: altre tessere di riconoscimento non mi interessano minimamente.

Alla vigilia della sua elezione a Presidente del Consiglio e anche dopo e anche oggi, il parere dell’intera opposizione è stato unanime: si tratta di una politica mediocre e fascista.

All’opposto, i leader internazionali di ogni longitudine geografica, e gli organi di stampa, compresi quelli più schierati a sinistra come il “Washington Post”, il “New York Times”, “Libération”, “El País” e molti altri ancora, le continuano a dedicare copertine, la indicano come un grande leader internazionale, la segnalano come esempio di statista da imitare.

Fin qui la normale dialettica politica che però, ogni giorno che passa, si infrange contro il libero pensiero di tante menti brillanti di sinistra, a cominciare da Massimo Cacciari e con un elenco davvero lungo di accompagnamento, che riconoscono in lei un outsider.

Perché sarebbe un outsider?

Intanto perché parliamo di una Capricorno con una tonnellata di Saturno sul capo e una direzione mentale da sesta Casa (il Sole). Ma, dunque, stiamo dicendo semplicemente che Giorgia Meloni è una brava ragioniera?

Niente affatto.

Io, intanto, per legge, in una futura società in cui l’Astrologia avesse il peso che merita, farei scrivere in Costituzione che i leader del paese andrebbero scelti tra i Capricorno e i Cancro compensati, possibilmente con forti valori saturnini, ma anche con indicatori di successo e con zero valori cattivi in Case temibili come la settima e l’ottava (ricordate i grafici di Hitler e di Mussolini?).

Ma perché Capricorno e ancora Capricorno (Cancro compensato)?

Perché costoro hanno bisogno di essere lodati e si candidano, per default, a essere stacanovisti, instancabili, tutti d’un pezzo.

Se poi non avessero posizioni minacciose in settima e in ottava Casa, anche il pericolo di andare a sganciare bombe sulla Serbia, verrebbe evitato.

E, se ci aggiungessimo, un Giove in decima Casa in trigono al Sole?

Beh, in quel caso, sommando anche il pragmatismo del segno più importante in questa mappa (la Vergine) avremmo esattamente tale cielo di nascita e non altri.

Allora sarà santa? Le costruiranno un secondo Colosseo?

No, ma certamente verrà ricordata, nella storia, come uno dei migliori politici che hanno governato l’Italia.

È soltanto un caso se l’intera Europa ha scelto il suo modello per opporsi alla immigrazione selvaggia?

Ed è sempre soltanto un caso se perfino l’attuale leader statunitense sta cercando di cavalcare l’articolo 5 della Nato per trovare un varco di uscita alla guerra in Ucraina?

Però, ripeto, a me, personalmente, interessa il giudizio degli astri e dato che questi mi permettono di parlare loro col tu, posso confermarvi che nel cielo che abbiamo davanti gli astri sono quelli giusti.

Condanno quei colleghi o allievi, al maschile come al femminile, che disprezzano Giorgia Meloni (ma farebbero lo stesso anche con tantissimi altri leader) solo perché si riferiscono a bandiere opposte alle proprie.

E qui, lasciate che io entri, solo per un attimo, davvero, in un discorso politico: vivo da decenni, il dramma di amiche ed amici a cui voglio bene, che al netto di qualunque dubbio, soffrono la compressione, all’interno di un partito, dove loro che sono nati sinceramente democristiani e cattolici, sono costretti a convivere con presunti figli adottivi del Che Guevara, politici contemporanei pronti a sparare su chiunque si opponga al comunismo a Cuba o in Sud America.

E qui chiudo con la parentesi politica e torno a Giorgia che mi preoccupa non poco per la propria salute.

Intanto qualcuno di voi ha fatto un calcolo anche grossolano dell’odio che deve ingoiare ogni giorno?

Cosa c’entra?

C’entra, c’entra.

Magari il nostro Presidente del Consiglio non conosce la potenza del rimedio omeopatico Natrum Muriaticum e, dunque, non sa, che lo stesso l’aiuterebbe tantissimo ad eliminare fiumi di veleno che le giungono in circolo ogni giorno…

Senza parlare degli “occhi potenti come schioppettate…”.

Siamo giunti ai suoi compleanni mirati: secondo voi è da apprezzare o da condannare dato che li pratica in tutta evidenza e quasi alla luce del sole?

Anche questo è un segno di intelligenza: la buona intelligenza che le viene dalla congiunzione Mercurio-Marte in Capricorno.

Sono certo che anche in ciò lei applichi la massima di John Fitzgerald Kennedy: “Non chiederti cosa possa fare il tuo paese per te, ma domandati cosa puoi fare tu per lo stesso, ogni giorno”.

Guardiamo la sua Rivoluzione Solare, ma notando, prima, che l’orario di nascita, pubblicato su astro.com, riporta la valutazione “AA Rodden” sulla precisione del suo orario di nascita e quindi quest’ultimo dovrebbe essere alquanto giusto, ma pur sempre arrotondato.

Cominciamo col dire che quella italiana (la sua Rivoluzione Solare per Roma) sarebbe stata davvero micidiale, per lei e per i nostri connazionali: Ascendente in dodicesima Casa, Saturno stretto al MC e stellium con Marte in settima: neanche l’oroscopara della Ciociarìa ne avrebbe potuto consigliare una peggiore.

Quella di Tokyo, ormai nota a tutti e che vi riporto nuovamente, evita le perle che ho appena citato e già per questo merita moltissimo, ma – soprattutto – evitando ogni violazione grave delle 34 regole, aggiunge questi elementi preziosi al tutto:

1) - Una congiunzione non stretta Giove-MC. In effetti a questi gradi di distanza Giove non è forte, ma non è neanche nulla.

2) - Urano lo fa cadere in ottava e non in settima, cosa pericolosissima (per le rotture, anche “in famiglia”, in campo politico).

3) - Fa cadere Sole, Venere e Plutone in cuspide o in quarta Casa e sappiamo che Giorgia Meloni sta per annunciare un piano decennale di edilizia popolare a cui tiene moltissimo (e noi italiani ancora di più).

4) - Su Saturno e Nettuno ci torno tra poco.

Adesso, mettiamo che con qualche piccolo trucco di cinema-teatro la Premier avesse voluto incollare Giove al Medio Cielo: non sarebbe stato difficile per lei, atterrare alle 13 a Tokyo e poi spostarsi con un volo breve a Oita o dintorni, nell’ovest del Giappone.

Ma avrebbe rischiato troppo: come avrebbe potuto controllare giornalisti, fotografi, semplici curiosi in giro per l’aeroporto di Tokyo?

Inoltre c’è un secondo motivo che, a questo punto, ritengo sia stata una scelta buona, se si è trattato di una scelta e non di una resa.

Premetto che, come tutti possono verificare, in tutta la vita sono sceso in apnea anche in fondo all’oceano per non mettere malefici in quinta Casa, soprattutto da quando scoprii che tale Casa riguarda strettamente anche la moglie, oltre che i figli.

Tuttavia il Presidente del Consiglio deve ragionare – è obbligato a farlo! – come se fosse madre di tutti i cittadini dello Stato e non soltanto della sua bambina.

E, in tal senso, a mio parere, per lei è stato meglio lasciare questo cielo che ottenerne un altro con Giove strettissimo al MC, ma con Saturno e Nettuno in sesta Casa.

Ho detto, infatti, poco più su, che temo per la sua salute perché l’impegno a cui è sottoposta è esagerato e così l’odio a tonnellate che incassa ogni giorno della settimana.

Inoltre quei due in sesta non avrebbero significato solo la salute e avrebbero potuto compromettere seriamente i rapporti all’interno della sua coalizione, rischio non meno grave per chi sta per raggiungere il primato di governo più longevo della Repubblica, cosa che si traduce in maggiore fiducia dei mercati internazionali per l’Italia e in più ricchezza, concreta, per la stessa.

I rischi, per la sua Ginevra, sono alquanto relativi e, se la bambina è sostanzialmente sana, piccoli disturbi o piccoli problemi nel corso dell’anno non saranno un dramma.

Inoltre – e non lo dimentichiamo – anche Ginevra è partita per il compleanno mirato!

Resta un solo punto che avrebbe meritato una seria riflessione: Nettuno in cuspide.

Nettuno in quinta è assimilabile a Saturno in quinta e riguarderà più preoccupazioni della madre verso la figlia che problemi veri e propri di quest’ultima.

Diciamo, allora, che l’unica cosa che sarebbe stato utile correggere, è proprio quella cuspide di Nettuno (angosce dagli alleati di Governo?), ma su questo sarebbe stato difficilissimo o impossibile intervenire.

Aggiornamento del 20/1/2026

Poche osservazioni sul fenomeno della proiezione

Vi siete mai chiesti perché, all’epoca, i film di Fantozzi ebbero un successo esagerato in molti Paesi europei e soprattutto in Germania?

Perché i nostri cugini teutonici, o di etnia simile, irridevano ai Fantozzi italiani e, in questo modo, “esorcizzavano” – o tentavano di esorcizzare – la propria paura di essere dei Fantozzi.

La stessa cosa capita a noi quando ridiamo a crepapelle dei personaggi burini, maldestri o pignolissimi dei film di Carlo Verdone. È come se dicessimo: «Ecco, vedete, il burino è quello lì, non io!».

E fin qui qualunque persona di cultura media capirà che non abbiamo prodotto alcuna scoperta.

Andando un po’ più in profondità, pur senza avere una vasta cultura psicoanalitica, comprendiamo meglio anche altri fenomeni mediatici, come i film western che hanno massacrato, una seconda volta, i nativi americani in pellicole di bassissimo valore.

Ogni volta che un americano di Hollywood, con la faccia piena di cerone e una piuma di uccello tra i capelli, mimava lo scotennamento di un bravo ufficiale americano di cavalleria, scattava in noi spettatori il suddetto fenomeno e desideravamo, quasi tutti, che all’ultimo momento un bravo soldato delle giubbe blu sparasse al petto del “selvaggio”.

Ovviamente potremmo continuare per molte pagine, ma non occorre. Chi fosse davvero interessato all’argomento potrebbe leggere i numerosi trattati scritti dai padri della psicologia e della psicoanalisi.

Allora, invece, per andare più sul pratico – e in modo sintetico – propongo una breve antologia di frasi famose sull’argomento.

Sigmund Freud scrive che la proiezione consiste nel rifiutare ciò che è interno a sé e attribuirlo all’altro.

Carl Gustav Jung osserva che tutto ciò che ci irrita negli altri può portarci a comprendere noi stessi.
In modo ancora più diretto, afferma che la proiezione trasforma il mondo in una copia del volto sconosciuto che portiamo dentro.

Melanie Klein sottolinea che la proiezione è uno dei primi modi con cui l’individuo tenta di liberarsi di ciò che non può tollerare in sé.

Wilfred Bion afferma che, quando la capacità di proiettare e di riaccogliere le proiezioni fallisce, il pensiero si interrompe. Qui si allude chiaramente alla mancanza patologica di proiezione.

Jacques Lacan osserva che l’aggressività nasce spesso là dove il soggetto non riconosce più la propria immagine.

E, se permettete, aggiungo anche un pensiero più modesto, rispetto a quelli qui citati, del sottoscritto.

La proiezione è un meccanismo sano quando è reversibile.
Quando manca del tutto, non resta che il sospetto, l’attacco e la paranoia.

A mio parere, questa riflessione potrebbe fungere da distico ideale alla magnifica e celebre vignetta di Snoopy che ho riproposto in una veste grafica lievemente diversa dall’originale.

Nota

Sul piano astrologico, in tanti anni di pubblicazioni, mi è capitato moltissime volte di leggere commenti del tipo:
«Ah, allora se scrivi questo, da oggi in poi non leggerò più i tuoi libri!».

Il tutto accompagnato da insulti del genere:
«Ma non hai capito che questo personaggio è una canaglia e un bugiardo???».

Naturalmente, quando poi chiedo al mio interlocutore di precisare da quale aspetto astrologico del Tema di Nascita del personaggio trattato si deduca che egli sia “una canaglia e un bugiardo”, non seguono risposte.

Aggiornamento del 22/1/2026

Quando a vent’anni scoprii il vero significato della parola “Proiezione”.

Alcuni di voi che mi leggono sanno che non ho ancora deciso se tentare o meno di scrivere una mia autobiografia. Quella a cui magari state pensando — cioè il libro L’uomo e le stelle, sottotitolo Intervista all’astrologia, che pubblicai nella primavera-estate del 2023 con le Edizioni di Ricerca ’90, e che è di ben 820 pagine — non è la mia autobiografia vera e propria. O meglio: lo è, ma solo relativamente all’astrologia.

Non ho ancora deciso, invece, se tentare di scriverne un’altra che riguardi la mia vita nella sua parte più intima e personale. Tuttavia, forse, mi porto avanti con il lavoro, in vista di una possibile decisione positiva in tal senso. E vorrei raccontarvi come giunsi, a vent’anni, a scoprire il profondo significato della proiezione — intendo la proiezione nel senso psicoanalitico del termine.

Avevo appunto vent’anni e vivevo, dentro e fuori di me, in maniera infuocata, il 68. Fuori di me perché partecipai attivamente alla rivoluzione del 1968. Lavoravo da poco all’Istituto Motori di Napoli del Consiglio Nazionale delle Ricerche, dove ero il responsabile del laboratorio di misure elettroniche. E subito mi gettai nella politica, tanto che già a vent’anni ero nel direttivo della CGIL Campania, che raccoglieva scuola, università e ricerca.

In questo direttivo stavo a fianco di colui che sarebbe poi diventato un famoso biologo ed esperto di etica in campo biologico: il professor Edoardo Boncinelli. Portavamo avanti quelli che allora chiamavamo progetti rivoluzionari. Come dicevo, militavo molto a sinistra, tanto è vero che personalmente mi definivo bordighista, ovvero seguace di Amadeo Bordiga. Per chi non lo sapesse: egli era a sinistra di Trotskij. Dunque, l’ala più estrema. Diciamo che, prima delle Brigate Rosse, c’ero io.

Questo era il mio vissuto esterno nel 1968.

Poi c’era anche un vissuto interno, perché in quei mesi si attuava una rivoluzione totale nella mia vita, cagionata da un brutto incidente di tipo psicologico, di cui ho parlato in un video YouTube recente. A seguito di quell’evento, soffrii di claustrofobia per alcuni anni.

Rimasi intrappolato in una carrozza ferroviaria stipata all’inverosimile. Svenni e mi feci praticamente, da svenuto, tutto il tratto tra Roma e Firenze. Poi fui ricoverato in ospedale. Insomma, risultai scomparso: i miei genitori non ebbero mie notizie per una settimana.

A seguito di tutto ciò, iniziai, a vent’anni, un’analisi del profondo. Non tutti sanno davvero cosa sia. Leggo a volte anche di psicologi che credono di aver fatto un’analisi del profondo, ma non sanno neppure cosa essa sia. Alcuni addirittura credono che uno psicologo, essendo psicologo, possa saltare l’analisi del profondo, perché “si capisce da solo”.

Ma lo stesso Jung, lo stesso Freud, facevano analizzare i loro sogni da colleghi, perché sapevano bene che l’ostacolo principale a guardarsi dentro è dato proprio da un fenomeno che si chiama proiezione: noi ci rifiutiamo di vedere i difetti giganteschi che abbiamo dentro e li attribuiamo agli altri.

Con l’analisi del profondo, invece, si riesce a fare un lavoro di scavo dentro se stessi. È una palestra di vita, che può darci risultati straordinari negli anni a venire.

Io compresi subito il potenziale enorme di questa via. Tant’è vero che, già dopo due o tre mesi di analisi con un bravissimo analista, Antonio Speranza — verso il quale ho ancora oggi un enorme debito di riconoscenza, ed è una delle persone più colte che io abbia mai conosciuto — avevo già risolto il mio problema di claustrofobia.

Potevo restare chiuso in un ascensore con dieci persone anche per tre giorni: gli altri si sarebbero impiccati, io avrei resistito. Così come oggi potrei resistere tranquillamente, anche tre giorni, chiuso dentro.

Nel frattempo, però, avendo intuito il potenziale enorme che questa via mi offriva, continuai. E non avrei mai potuto immaginare che avrei continuato per oltre dodici anni, circa tredici: a partire dai vent’anni, feci tre lunghe analisi del profondo, di cui due con Antonio Speranza.

Vorrei sottolineare che erano analisi ortodosse. “Ortodosso” significava, intanto, che all’epoca venivano fatte con analisti veri, con tanto di “patente”, perché c’erano anche allora gli abusivi, come ce ne sono oggi. E in secondo luogo, perché io facevo quattro o cinque sedute a settimana, il che comportava sacrifici immensi.

Nel frattempo, però, stavo vivendo il 68 anche dentro di me, sotto altri aspetti. Questa finestra sul mondo introspettivo, sulla psicologia del profondo, fece scattare in me delle molle potenziali che erano già presenti e che trovarono poi una logica conseguenza negli studi che iniziai contemporaneamente a tutto ciò di cui sto parlando.

E contemporaneamente alle due grandi passioni della mia vita a vent’anni — l’elettronica e la fotografia — incominciai a interessarmi di psicologia, di psicologia analitica, poi di yoga, che praticavo anche con un certo talento, e di macrobiotica, di medicina omeopatica. Mi misi a studiare gli scacchi. E poi giunsi all’astrologia, che riconobbi come il mio vero sentiero, quello che avrei percorso per tutta la vita.

Durante i primi mesi di analisi, che vivevo con un’emozione grandissima, accadeva una cosa molto interessante. Quello che si dice durante la seduta riceve poi un feedback durante la notte successiva — e le notti successive — attraverso i sogni, che sono la risposta del nostro inconscio a ciò che si è tentato di portare in superficie nei giorni precedenti.

Capitò dunque, dopo pochi mesi che ero in analisi, che io raccontassi al mio analista — che, si badi bene, era anche lui dello stesso schieramento politico al quale appartenevo io, cioè era all’epoca un uomo di estrema sinistra — le vicende delle mie giornate.

Per esempio, c’erano assemblee operaie congiunte tra noi dell’Istituto Motori e i nostri “cugini”, chiamiamoli così, dell’Istituto Internazionale di Genetica e di Biofisica, che era attaccato al nostro, sempre di fronte alla RAI di Napoli.

In queste assemblee veniva fuori tutto il 68 di quel momento: occupazioni di istituti, insulti ai direttori, bandiere rosse che venivano sventolate, di tutto e di più.

A un certo punto, io, infervorato, raccontavo al mio analista — me lo ricordo come se fosse oggi — le vicende di un’assemblea che mi aveva particolarmente agitato.

Lui mi chiese:
“Perché l’ha agitata questa assemblea?”

E io risposi:
“Perché c’è quel fascista della sala macchine che ha fatto così, così e così… e poi c’è quell’altro fascista che dirige la sala disegno, che ha avuto il coraggio di dire questo… e poi c’è un altro fascista ancora…”

E continuavo.

A un certo punto, Antonio Speranza mi guardò e, con calma, mi chiese:
“Perché lei pensa di essere fascista?”

Io saltai sulla poltrona e dissi:
“No, non ha capito, dottore! Io sto parlando dei fascisti che stanno accanto a me, dove lavoro!”

E lui rispose:
“Beh, ma lei capisce che al suo inconscio non frega assolutamente nulla dei fascisti che stanno intorno a lei. Al suo inconscio frega solo di lei. E quindi, se lei è portato a vedere fascisti dappertutto — a destra, a sinistra, davanti, dietro, al piano di sotto, al piano di sopra — allora significa che il suo inconscio le sta chiedendo: perché lei pensa di essere fascista?”

E lì scattò qualcosa.

Qualcosa che poi, con anni e anni di lavoro, mi portò a riconoscere quali fossero le componenti del mio carattere che il mio inconscio riconosceva come “fasciste” — si badi bene: non in senso politico, perché non c’erano dubbi sullo schieramento al quale appartenevo all’epoca.

Secondo quella famosa frase attribuita a Winston Churchill:
“A vent’anni non si può non essere comunisti, e a quarant’anni non si può essere ancora comunisti.”

Questa, grosso modo, è stata la mia storia politica, al netto del fatto che ciò, molti anni dopo, mi portò a votare per lungo tempo Marco Pannella e il Partito Radicale.

Ma tornando alla proiezione, che aveva generato tutto ciò, io riconobbi quali fossero le componenti caratteriali che, dentro di me, erano assimilabili all’aggettivo “fascista”: vale a dire quelle parti intransigenti del mio carattere che, soprattutto nelle discussioni violente, venivano fuori e che io, a vent’anni, non riuscivo a controllare.

E questo può aiutare — ma solo parzialmente — a spiegare perché tante persone vedono il mondo come la sommatoria di tanti singoli fascisti: perché non riconoscono il fascista che è in loro e continuano quindi a insultare gli altri chiamandoli fascisti.

Aggiornamento del 24/1/2025

Puntata vietata ai minori quella di “Quarto Grado” di ieri sera, con l’ennesimo scoop della trasmissione, realizzato in esclusiva, con tanto di arena nella quale Andrea Sempio ha accettato di scendere in un lungo confronto faccia a faccia con opinionisti, giornalisti, psicologi, criminologi, avvocati ed ospiti di ogni sapere.

A mio parere ne è venuta fuori l’immagine precisa di un uomo giovane, scaraventato dal destino in una fossa di leoni, che cerca di cavarsela alla meglio e senza neanche protestare più di tanto, ma portando la croce dei propri fortissimi valori Pesci–Vergine, di cui, probabilmente, è consapevole.

È stata fatta ascoltare una registrazione, credo ambientale, nella quale l’indagato dell’attuale Procura di Pavia diceva – sembra a una sua amica – cose del tipo: «La società dovrebbe strutturarsi in tribù di 100–150 persone al massimo. Ogni uomo dovrebbe avere quattro o cinque donne che restano a casa a badare a vecchi e bambini, mentre loro vanno a caccia. Si tromba molto perché c’è ricambio e le cose potrebbero funzionare al meglio…».

Beh, chi ha visto la suddetta trasmissione sa come sono andate le cose e chi non l’ha vista non può neanche immaginarlo.

Il povero Andrea è stato quasi lapidato, e non solo dai “soliti noti”…

Però, se me lo consentite, ciò capita quando si è a digiuno di cinema buono e non si conosce il significato di citazione: quando il dottor Stranamore, nel capolavoro di Stanley Kubrick, cerca di convincere il presidente degli Stati Uniti e altri importanti politici ad accettare la guerra nucleare totale che sta per raggiungerli, sacrificandosi e scendendo, ciascuno con una dozzina di giovani donne, in rifugi antiatomici sotterranei per la durata di qualche decennio.

I più malati di cinema, come il sottoscritto, avranno invece sicuramente riconosciuto, in questa morbosa attenzione dei presenti in trasmissione per le cose irripetibili cui ha accennato il nostro, una scena cult di Luis Buñuel: quella iconica della scatoletta di cartone nel capolavoro “Bella di giorno” (Belle de jour, 1967). Un cliente orientale di una casa d’appuntamenti, interpretato dall’attore Iska Khan, mostra a Séverine (Catherine Deneuve) e alle altre ragazze una piccola scatola laccata. Quando la scatola viene aperta, emette un ronzio sommesso e una luce dorata si riflette sui volti dei personaggi che vi guardano dentro con un misto di eccitazione e inquietudine. Proprio come il MacGuffin per eccellenza – simile alla valigetta di “Pulp Fiction” che arriverà decenni dopo – Buñuel non rivelerà mai cosa ci sia dentro la scatola. In diverse interviste, quando gli veniva chiesto il contenuto, il regista rispondeva divertito: «Non lo so nemmeno io».

Parliamo di una delle vette del surrealismo buñueliano: l’oggetto serve a evocare il desiderio e il feticismo senza bisogno di mostrare nulla di esplicito, lasciando che sia l’immaginazione dello spettatore – e lo sguardo magnetico dei personaggi – a riempire il vuoto.

E qui mi corre l’obbligo di confermare che effettivamente l’indagato abbia detto: «Tante belle trombate!», e per di più in fascia protetta.

A questo punto la giornalista Caterina Collovati ha quasi gridato, senza mezzi termini, che questo sarebbe altrettanto grave dei presunti film pedo-pornografici presenti sul computer di Stasi.

Però, consentitemi, eccovi un esempio schiacciante della superiorità dell’Astrologia rispetto a tutti gli altri saperi (perché l’Astrologia può “pre-vedere” e può anche “vedere oltre”): ieri sera ci si è interrogati a lungo, molto a lungo, sul fatto che il giovane di Vigevano non abbia mai avuto relazioni lunghe con donne.

Lo hanno chiesto anche a lui, che lo ha confermato.

Ecco, perdonate l’auto-citazione, ma se c’è non la posso ignorare: credo che quanto scritto da me sulla Sesta Casa – e quindi anche sul Sole e su uno stellium in Sesta Casa di nascita – spieghi al cento per cento questo punto, senza la necessità di chiedere a ChatGPT o a Gemini. Come ho chiarito in più di un mio libro e riferendomi a decine di personaggi storici, la Sesta Casa è quella che spinge, più di ogni altra, verso la condizione di single, al punto che perfino persone che single non lo sono più da decenni si farebbero perfino torturare anziché cambiare la propria convivenza, per esempio, in un matrimonio. Ma già la convivenza è difficilissima, perché il loro senso critico è così acuto e tenacissimo nel tempo che non abdicherebbero mai verso il matrimonio o altre forme surrogate dello stesso.

Sempre dal lungo interrogatorio cui si è prestato ieri Sempio a “Quarto Grado”, abbiamo appreso che probabilmente, dalle perizie dei suoi computer e/o delle periferiche varie, uscirà la prova del fatto che anche lui abbia guardato filmati porno.

Davvero?

Cose innominabili, sono!

Al netto di tutto – e anche della banalità di certi svelamenti di misteri – lasciatemi dire però che “Quarto Grado”, ancora una volta, ha mostrato la validità di una formula, lasciando parlare tutti, perfino persone che non potrebbero proprio.

Se “Quarto Grado” avesse voluto schierarsi, come altre settantadue trasmissioni ufficialmente condotte da nomi diversi ma in realtà guidate esclusivamente dalla difesa di Stasi, e se avesse voluto fare a pezzi l’amico di Marco Poggi anziché gettarlo nell’arena e fargli giungere mitragliate di domande da ognuno dei 360 gradi della circonferenza ideale disegnata intorno a lui, sarebbe bastato lasciarlo solo per mezz’ora alla cura della Collovati e di Abbate e credo che il nostro non avrebbe avuto neanche una sola chance di farcela.

Ma a che punto siamo in questa vicenda, dal nostro osservatorio?

Direi che si sta procedendo come da aspettative di molti, ma con alcune importantissime novità che forse non tutti hanno notato.

I video delle innumerevoli trasmissioni – le “72” di cui parlavo – che da marzo scorso a oggi potrebbero sostituire quasi tutto l’archivio mondiale del cinema prodotto dalla sua nascita a oggi, ci possono provare senza ombra di dubbio che, prima dell’incidente probatorio del 18 dicembre scorso, quasi tutti, in quelle trasmissioni, dichiaravano – no, gridavano – due cose:

1. dall’esame della spazzatura sarebbe venuto fuori il DNA di chi aveva fatto colazione con Chiara Poggi per poi, subito dopo, ucciderla;

2. questo DNA sarebbe stato quello di Andrea Sempio.

Poi c’è stato l’incidente probatorio ed è venuto fuori che l’unico DNA trovato, oltre a quello di Chiara, è quello di Alberto Stasi.

Lo stesso giorno la difesa di Stasi, con un giro velocissimo e di 360 gradi intorno a sé stessa, ha modificato totalmente ciò che predicava fino alla sera prima: l’incidente probatorio avrebbe finalmente confermato che il DNA sulle unghie della vittima non era quello del condannato.

Ora, “Quarto Grado” e pochissimi altri hanno detto come stavano le cose e poi sono passati ad altro.

Invece – e qui vi invito a riflettere con la vostra testa – ci sono altre “testate” che addirittura dedicano una puntata a settimana per ribadire che l’incidente probatorio del 18 dicembre ha dimostrato, senza ombra di dubbio, che il DNA di Stasi non era presente sulle unghie della povera fidanzata uccisa.

Ora il punto non mi sembra da poco e, a mio parere, è anche legittimo schierarsi; ma poi occorre assumersi la responsabilità di certi schieramenti e, se si procede per mesi e mesi ad occhi bendati, continuando a ripetere un mantra che sappiamo tutti essere falso, spetta a chi non sia ancora cieco del tutto tentare di allertare l’attenzione critica di troppi telespettatori acquiescenti – ma così acquiescenti che di più non sarebbe neanche immaginabile.

Quando finalmente parleranno i giudici, Andrea Sempio verrà scagionato da ogni accusa, ma probabilmente il vero scopo di tutta questa Armageddon sarà stato raggiunto.

Aggiornamento del 29/1/2026

No, non è la BBC…

E neanche l’AI.

È la foto “vera” (una ‘tale e quale’) di quando 10 anni fa mi lanciai con il parapendio sul cielo di Cape Town, South Africa. Quante meravigliose emozioni…

Volendo, è possibile guardare anche il video:

https://www.youtube.com/watch?v=1xA5hP1TtW8

Aggiornamento del 31/1/2026

Il tema del movente protagonista nella trasmissione di “Quarto Grado” di ieri sera, 30 gennaio 2026.

Lasciate che io elevi una piccola, ma sentita, protesta per la mancanza dell’avvocato Fabrizio Gallo (Jerry Callo per gli amici) nella puntata di ieri sera, 30 gennaio 2026, di Quarto Grado.
Spero si tratti solo di una indisposizione temporanea del Nostro perché, in caso contrario, la componente Salone Margherita della trasmissione perderebbe parecchio, nonostante l’impegno di Carmelo Abbate che ieri ha superato sé stesso e che, oltre a irridere – come fa solitamente – tutti gli esperti di informatica, genetica, medicina legale e un’altra dozzina di discipline scientifiche ancora, si è prodotto in alcuni assolo che a me hanno ricordato pezzi unici di teatro a firma Marlon Brando. Per cui ritengo che la quota di varietà, seppure ai minimi sindacali, sia stata assicurata a chi la apprezza: io davanti a tutti.

Ho trovato questa puntata alquanto interessante, al netto del fatto che si avverta la mancanza del giudice Vitelli e dell’avvocato De Rensis, che avrebbero potuto spiegarci, ancora una volta, perché Stasi fu assolto nei primi due giudizi.
E considero davvero preziose le notizie riferite sia da Paolo Reale sia da Roberta Bruzzone sui nuovi e importanti contributi che ognuno di loro sta per offrire all’indagine in corso.

Qualcuno tra i presenti ha protestato affermando che è giunto il tempo di lasciare in pace “la povera gente” (leggi Alberto Stasi), ma la Bruzzone ha risposto duramente e io sono assolutamente dalla sua parte.

Il tema di buona parte della trasmissione è stato, ancora una volta, il movente nel delitto della povera Chiara Poggi e non possiamo non notare il fatto che, a tutti gli effetti, quando si procede secondo il copione giornaliero di questa storia – il rifacimento completo del processo di condanna di Alberto Stasi, polverizzato in ogni singolo atomo al fine di scagionare un condannato in via definitiva – va tutto bene; ma se qualcuno che usa ancora la testa in questa pièce teatrale osa solo affermare di essere forse in grado di aggiungere altri elementi che rafforzino le ragioni schiaccianti dell’attuale condanna, allora apriti cielo e giù fiumi di parole per dire che Stasi non può essere processato due volte per lo stesso reato.

Come sappiamo tutti, la mancanza (apparente) di un movente non impedisce, secondo la giurisprudenza attuale, di condannare chicchessia; e neppure il mancato ritrovamento del corpo della vittima e dell’arma del delitto può tenere bloccata una condanna, come nel caso di Roberta Ragusa e del marito assassino Antonio Logli.

Tuttavia, lasciatemi ripetere, assai sinteticamente, qualcosa che ho scritto più volte dall’inizio di questa nuova trance giudiziaria.
E vi invito, prima di tutto, a riflettere su qualcosa di base relativamente al movente.

Non occorre un movente “esagerato”, di quelli del tipo: “Se ho scoperto questo segreto, allora ho tutto il diritto di ucciderti”. E non bisogna mai dimenticare che l’uomo è la bestia più feroce che abita questo pianeta, una bestia a cui, molte volte, è sufficiente un nonnulla per far innescare una tragedia.

In questo momento non sono in grado di riferirvi i dettagli perché non li rammento, ma chiunque di voi può effettuare una ricerca per ritrovare i particolari di un omicidio di massa – un’intera famiglia – uccisa nel secolo scorso o alla fine di quello precedente, in uno Stato centrale degli USA. Sembra che, in quel delitto, un peso notevole nella dinamica omicidiaria lo ebbe un elemento tossico dell’alimentazione di quel gruppo di persone: da giorni erano chiusi in casa, con un caldo estivo davvero da record, e continuavano a mangiare i resti di uno stufato di carne (da noi si chiamerebbe “spezzatino”) avanzato, per giorni e giorni, finché i “veleni”, le tossine di quel pasto, non si sommarono ad altri elementi di tensione tra quei familiari e gli stessi armarono la mano del pluriomicida.

Questo per dire che, in molti casi, si dovrebbe tenere conto di variabili solitamente trascurate, come l’olio probabilmente cattivo di una pizza, o una tensione che andava avanti da giorni o settimane, o un carattere rancoroso e aggressivo di base e, quindi, della goccia che fece traboccare il tutto.

Ho già spiegato, nel mio libro Delitti & Delitti, il primo della trilogia, perché il carattere del condannato sia da ritenersi aggressivo, rancoroso, portato alla violenza e anche geloso e possessivo.

Allora, partendo da questi presupposti, non dobbiamo per forza pensare al fatto che la povera Chiara quella sera scoprì, in una di quelle migliaia di “stanze segrete” del computer del fidanzato, un ambiente in cui ci fossero tre orchi invece di uno, o scene di sesso che noi non potremmo neanche immaginare.

I peggiori sentimenti umani possono seguire strade del tutto imprevedibili e, forse, colpì negativamente Chiara Poggi più la foto di una bella ragazza vestita che quella di dieci donne impegnate in un’orgia.

Ci aggiungerei il fatto che i due fidanzati erano giorni che non facevano sesso e che, a mio parere (ma vengo assistito dagli astri, che hanno una vista lunghissima), qualcosa si era rotto a Londra, nel corso di quella sfortunata permanenza.

Poi è del tutto pleonastico dire che sia impossibile un litigio dopo avere mangiato la pizza, perché i due tornarono a lavorare alla tesi di Stasi: un piccolo incendio può essersi prodotto e poi, forse un’ora dopo o durante la notte, ci fu uno scambio forte di collera tra i due, con Chiara che incassava e Stasi che “picchiava”.

Da cosa nasce cosa e da parola nasce parola. Possiamo ipotizzare come nasca un piccolo incendio, ma una volta che esso sia partito non possiamo immaginare dove abbia portato.
O, meglio, possiamo immaginarlo e lo troviamo spiegato in sentenza (definitiva). Qui:
https://www.youtube.com/watch?v=ya_Hi6IrZ0Q

http://ilblogperidepressi.wordpress.com/

For Everybody. It is not an important news, but I invite you to read it because it can explain, to someone, the why of a certain noise leading that disturbs, from a few years, the astrology:

http://ilblogperidepressi.wordpress.com/

Ciro Discepolo

www.cirodiscepolo.it

MyAmazonPage

MyGoogleProfile

Tutto il materiale contenuto in questo blog, testi, grafici e foto, rigo per rigo, è coperto da Copyright. È vietata ogni riproduzione parziale o totale senza previa autorizzazione dell’owner.

Per vedere bene i grafici zodiacali e le foto, occorre cliccarci sopra: si ingrandiranno.

Una bibliografia quasi completa di Ciro Discepolo:

An almost complete bibliography of Ciro Discepolo:

http://www.amazon.com/Ciro-Discepolo/e/B003DC8JOQ/ref=sr_ntt_s

http://www.programmiastral.com/download/bibliografia_completa_di_ciro_discepolo.txt

giovedì 4 dicembre 2025

IL PUNTEGGIO DI COPPIA 2.0

Ieri pomeriggio, Chiara Barbaro, owner di MyAstral.org, ha dato notizia di una importante presentazione, fra poche settimane:

IL PUNTEGGIO DI COPPIA 2.0

A cura del sottoscritto e realizzato in esclusiva per MyAstral.org, dove sarà operativo, sempre gratuitamente, a partire da pochi giorni dopo la presentazione ufficiale dello stesso che avverrà a Milano il giorno 8 Gennaio 2026, alle 18.30, presso la libreria-caffè Aprés Coup – Milano (Via Privata della Braida 5).

Qui trovate il post di Chiara Barbaro su Instagram:

https://www.instagram.com/p/DRzd1-LDK7z/?igsh=MXNsZzZ2M2tkMzFxeg%3D%3D

AFFINITÁ ELETTIVA E PUNTEGGIO DI COPPIA 2.0

UN PO’ DI STORIA

Ecco un argomento assai dibattuto che vede schierati, spesso su sponde diverse, i vari astrologi di differente scuola. Dobbiamo ammettere che su tale tema abbiamo avuto, in questi ultimi anni, un serio ripensamento metodologico, e non ce ne vergogniamo affatto. Nel 1978 scrivemmo, nella Guida all’astrologia, Armenia ed., che i segni a 90 gradi non dovrebbero mai unirsi, anzi fummo più categorici ancora: “... dovrebbero insegnare ai bambini delle scuole elementari che non devono mai unirsi con le persone nate tre mesi prima di loro o dopo di loro”. Successivamente una larga casistica ci metteva di fronte alla realtà di constatare che invece erano proprio le coppie dei segni in quadratura ad essere le più numerose all’interno degli elenchi di persone sposate o conviventi da molti anni. Ne parlammo anche con colleghi che stimiamo e, in particolare, con l’amica Lisa Morpurgo, ad un congresso. In quella sede la nota studiosa milanese ci confermò di avere trovato anche lei la stessa realtà nei suoi archivi e ci invitò ad effettuare una ricerca statistica, su di un campione ampio, per dimostrare la cosa. Fu così che concepimmo una ricerca statistica insieme a Luigi Miele i cui risultati furono pubblicati su Ricerca ‘90 nº 5 (gennaio 1991). Analizzammo 2116 coppie pari a 4232 soggetti ricavati dagli archivi Gauquelin e quindi campionati sicuramente in modo rigoroso. Rispetto all’ipotesi di partenza ottenemmo uno Z vicinissimo al valore significativo, ma indipendentemente da ciò risultò che le coppie con il Sole in quadratura ed in opposizione erano di gran lunga, nettamente, quelle più numerose. Dopo circa due anni da questa ricerca, ne fu effettuata un’altra quasi identica in Olanda e pubblicata sulla rivista Correlation in cui, su di un campione quasi identico, si ottenevano identici risultati. Oggi, a distanza di molti anni dai primi “sospetti”, possiamo affermare che siamo assolutamente convinti che la quadratura e l’opposizione dei Soli di nascita costituisca la tessera più importante di certificazione di una unione a larghissima base solida per un rapporto che voglia candidarsi ad esistere a lungo. Un altro fattore assai condiviso dalla maggioranza dei colleghi è quello che vede la congiunzione del Sole di un soggetto con la Luna dell’altro. Assai meno significative le unioni caratterizzate da trigono (per esempio Bilancia con Gemelli, Capricorno con Vergine, Ariete con Sagittario, eccetera). Recentemente (parliamo degli anni Ottanta, Nota di Redattore), insieme a Luigi Miele, abbiamo messo a punto un metodo per assegnare un “voto” ad ogni coppia, sulla base degl’insegnamenti della Tradizione, della nostra esperienza personale, degli studi statistici effettuati e del know-how condivisibile dalla maggioranza degli astrologi contemporanei. Le regole di assegnazione del voto sono:

- 8 punti se il Sole di A è in quadratura o in opposizione al Sole di B (11 punti se l’aspetto è entro 2 gradi).

- 8 punti se il Sole di A è congiunto alla Luna di B, o viceversa (11 punti se la congiunzione è entro 2 gradi).

- 4 punti per ogni aspetto che leghi il Sole, l’Ascendente o la Luna di A con il Sole, l’Ascendente o la Luna di B.

- 5 punti se ci troviamo di fronte a due segni di destino. Per “segni di destino” intendiamo lo stesso segno solare del soggetto, oppure il segno solare opposto, oppure i due segni solari a 90 gradi. Per esempio, per lo Scorpione, i 4 segni di destino sono: Scorpione, Toro, Leone e Aquario. Per la Bilancia sono: Bilancia, Ariete, Cancro e Capricorno. Nella nostra esperienza questi quattro segni hanno una grande importanza nel destino di ciascuno, soprattutto nel destino delle coppie. Se vi è, nel caso analizzato, un aspetto preciso di quadratura o di opposizione, allora questi 5 punti non vengono assegnati (perché tale “plus” viene conteggiato a parte).

- 4 punti se c’è un aspetto tra Venere di A e Marte di B o viceversa. Anche se il rapporto in gioco non è propriamente di tipo sessuale, tuttavia il richiamo Venere-Marte gioca comunque un ruolo importante nella sinastria.

Da questo insieme scaturisce un risultato e lo stesso può essere comparato, come punto di riferimento, a quello che lo stesso metodo assegna a delle coppie famose prese come punto di riferimento:

- Mike Bongiorno e Tina Anselmi = 4 (questa non è una coppia reale, ma teoricamente possibile).

- Carlo d’Inghilterra e Diana = 12.

- Duca di Windsor e la Simpson = 16.

- Richard Burton e Liz Taylor = 20.

- Dario Fo e Franca Rame = 21.

Con tale metodo si giunge alle seguenti conclusioni:

- punteggi da 0 a 5 = rapporto inesistente.

- punteggi da 5 a 10 = rapporto mediocre.

- punteggi da 10 a 15 = rapporto importante.

- punteggi da 15 a 20 = rapporto molto importante.

- punteggi da 20 in su = rapporto eccezionale. E ciò si deve ritenere valido anche alla luce dei nuovi punteggi massimi raggiungibili con il nuovo algoritmo. Va da sé, tuttavia, che altro sarà trovare un 20-25 punti e altro un 50-55 punti.

Questo sistema è diventato un software (La Coppia nei programmi ASTRAL) che può girare su qualunque computer e permette di valutare, da un punto di vista numerico, la qualità di una coppia. Naturalmente il giudizio che scaturisce non vuole essere quello di Dio, ma un concreto punto di riferimento per un esame abbastanza oggettivo. Inoltre, lo stesso programma permette ad ogni utilizzatore di cambiare, eventualmente, i punteggi stabiliti in partenza, in modo che l’utente possa diventare egli stesso programmatore del metodo che va ad usare.

Sin dagli anni 80 nel nostro sito www.cirodiscepolo.it, vi è stata una sezione aperta a tutti e gratuita per il calcolo di tale punteggio.

Poi, in questi ultimi anni, tale pagina è stata trasferita nel nuovissimo sito www.MyAstral.org, owner Chiara Barbaro e consulente chi scrive.

Alcuni avranno notato che i punteggi calcolati qui, in alcuni casi, differivano e differiscono dai precedenti, ma ciò è dovuto soltanto alla maggiore precisione nei calcoli del motore di MyAstral©.

Fin qui la storia, ma, negli ultimi due anni, su volontà dell’Owner, e anche di chi scrive, si è deciso di apportare delle piccole, ma fondamentali modifiche all’algoritmo di calcolo di tale punteggio di Compatibilità di Coppia, sulla base della esperienza di oltre mezzo secolo di studi da parte di chi scrive.

… Continua e ciò verrà spiegato verbalmente nella riunione di Milano del giorno 8 Gennaio 2026.

A presto, dunque…

P.S. Si prega, durante detta presentazione, di non parlare di “Casa di bambola”, di Henrik Ibsen, e di Garlasco 3.

P.P.S. Si pregano coloro che non potranno essere presenti a detta manifestazione, di non invitare i relatori a prendere, il giorno dopo, un caffè con loro.

Aggiornamento delle ore 13.40 del 4/12/2025

Quando finalmente si pronunceranno i giudici, molte persone dovranno chiedere scusa.

Ma non lo faranno.

Aggiornamento del 5/12/2025

IL GRANDE BURATTINAIO DI GARLASCO 3

Questa vicenda mi appassiona sempre di più, soprattutto, da alcune settimane, sotto il profilo sociologico.

Il tempo è galantuomo e in futuro sapremo tutto su questa pagina assai poco chiara della nostra storia. Spero di esserci quando ciò avverrà perché, come ho detto, il tutto mi intriga tantissimo.

Non credo e non ho mai creduto ai complotti (in genere), però non riesco a spiegarmi come “soggetti” totalmente estranei tra loro sembrano ubbidire ad un unico Grande Regista.

Per questo mi attenderò delle risposte soprattutto da sociologi e da storici di grande livello.

Aggiornamento del 6/12/2025

Puntata importantissima, quella di ieri 5 dicembre 2025, di “Quarto Grado” che si conferma l’ammiraglia delle trasmissioni di genere crime in Italia.

Tutti sanno della mia ammirazione per Federica Sciarelli e per la sua squadra tutta, ma è giusto dare a Cesare quel che è di Cesare: l’approfondimento crime del venerdì sera su “Rete 4” è, certamente, il meglio che si possa vedere nel nostro paese, per pluralità di opinioni, completezza di informazioni, contenuti originali, team di grandi professionisti che lavorano davanti e dietro le quinte…

E lo si è visto soprattutto in questi due ultimi giorni che non sono stati due giorni qualunque, ma i due giorni che hanno incorniciato la deposizione ufficiale della perizia Denise Albani in Tribunale.

Personalmente ho visto cose “turche” in rete: da un presentatore a cui avevano dato una diversa scaletta e credeva di essere in un’altra trasmissione per cui celebrava, dall’inizio alla fine della trasmissione stessa, la “vittoria” che finalmente era giunta e che restituiva il dottor Linarello al posto giusto che merita, al fianco di Garibaldi, di Enrico Fermi, di Dante e della Littizzetto a persone varie che leggevano un copione altrettanto improprio.

Ho assistito anche a tutta un’altra serie di celebrazioni variopinte, sempre in UHF. In un’altra, dove un bravo cronista si arrischiava a combattere 1 contro 6, lo stesso tentava di dire qualcosa sulle scarpe di Alberto Stasi nel processo che lo condannò definitivamente, ma veniva letteralmente “fatto a pezzi” dal conduttore e da tutti gli altri ospiti presenti dove – addirittura – uno degli stessi – seppure iscritto ad un prestigioso ordine professionale nazionale, chiosava: “Essendo stato trovato il DNA di Andrea Sempio sulle unghie di Chiara Poggi…”. E mi sarei atteso almeno un arresto in diretta, che so, quattro poliziotti che lo portassero via a braccia… Macché, niente.

Tutto ciò è avvenuto nelle stesse ore in cui il Gruppo Pinotto si è arricchito ufficialmente di un altro elemento importante, un giornalista che finalmente ha gettato la maschera e si è messo a fare un tifo da stadio in diretta, irridendo, con mossette beffarde del viso, un conoscitore profondissimo del Diritto che inutilmente tentava di spiegargli l’assurdità di certe posizioni che costui intendeva sostenere.

Ma tornando a “Quarto Grado”, lasciatemi dire che non si tratta più, solamente, del più ricco contenitore di notizie anche inedite ed estremamente preziose, ma di una agorà dove c’è anche posto per lo spettacolo e per il varietà, con pezzi godibilissimi di assolo da parte di opinionisti che forse andrebbero sedati prima della trasmissione, ma che sono spassosissimi sul piano del colore e dove c’è anche il giallo nel giallo: per esempio la figura dell’ “avvocato dell’avvocato” (cioè di Massimo Lovati) che in tempi differenti, all’interno della stessa trasmissione, gioca in ruoli diversi e non si capisce se sia a favore o contro Sempio, se faccia il tifo per sé stesso o per gli altri, se sia “guardia” o “ladro”…

Insomma, non solo la voce, su ogni singolo elemento scientifico, di un coro libero e non indirizzato di grandi esperti, ma anche un contenitore, come dicevo, di cabaret deliziosissimo.

Può anche accadere che qualcuno, sotto l’effetto di una grossa ispirazione o di sostanze chimiche, declami ad alta voce l’importanza del Piave e che tutti cerchino di fargli capire che il Piave non c’entra nulla e che l’unico condannato nella vicenda che sta incendiando l’Italia non fu condannato per il DNA…

Colore, come dicevo.

E siccome ho fatto cenno al DNA, consentitemi di spiegare la questione dal mio osservatorio, pur denunciando la mia pochezza in materia genetica rispetto ai grossi esperti che hanno parlato ieri sera.

Forse, mi dicono, riesco solitamente a spiegare concetti difficili con parole semplici.

Quello che hanno cercato di farci capire ieri sera e, a mio parere, ci sono riusciti perfettamente è che:

A) Il presunto DNA di Sempio sulle unghie di Chiara Poggi non andava neanche cercato perché in partenza aveva un “peccato originale” che gli impediva, di fatto, ogni comparazione con alcunché.

B) La dottoressa Denise Albani, lodata giustamente da tutti, lo dice chiaramente e lo premette nella sua perizia.

C) Il dato “moderatamente alto” di compatibilità in una scala dove lo stesso si colloca a metà strada tra lo zero assoluto ed il massimo, è una indicazione di tipo statistico.

D) Ma ciò che molti tifosi della Curva B non vogliono ascoltare è che il “peccato originale” consiste nel fatto che si è comparata una pera, in partenza, con delle mele e quindi, alla fine, al netto delle astrazioni, il risultato finale è una “boiata pazzesca”, non nel senso che la Perizia Albani valga zero, ma nel senso che TALE MATCH VALE ZERO in tribunale, a livello di ipotetica prova.

In altri termini, e ne abbiamo avuto molte evidenze anche ieri sera, ci sono opinionisti che continuano a chiamare DNA un aplotipo Y, ignorando o fingendo di ignorare (ma fingono bene) che le due cose siano alquanto diverse tra loro.

Adesso il vero punto interessante, per “tornare a bomba”, è, a mio parere, stabilire a che punto sia “la notte”.

Vogliamo ricordare un attimo i capisaldi di questa vicenda?

1) Il tutto, non lo dimentichiamo, partì il giorno prima del compleanno 2025 di Andrea Sempio che per i motivi astrologici che ho già descritto, può essere assimilato, secondo un ideale fil rouge, ai casi “reali o immaginari” di Franz Kafka e di Enzo Tortora, volendone scegliere due molto rappresentativi fra tutti. Ricordate come partì questo remake? Una presenza massiccia, in pochissime ore, nelle maggiori trasmissioni crime italiane, della nuova difesa di Alberto Stasi, lasciò tutti a bocca aperta quando annunciò la nuova iscrizione della Procura di Pavia nel registro degli indagati per Andrea Sempio, soprattutto perché “il maggiore genetista del mondo”, “a mezzo di un nuovo esame”, aveva stabilito che c’era il DNA di Sempio intorno alle unghie della povera Chiara. Non lo dimentichiamo mai questo punto di partenza. Ci vollero, poi, diversi giorni, per capire che si trattava, quasi certamente, di una bufala. E, anche se la cosa non è stata esaurita davanti ad un giudice (ma mancano pochi giorni a ciò), le premesse che ciò possa essere letto in tal modo ci sono tutte, ma proprio tutte.

2) Subito dopo si passò ad un’altra prova schiacciante: l’impronta di Andrea Sempio, “insanguinata”, a fianco al corpo della vittima. Seconda bufala di dimensioni stratosferiche che, seppure ci siano precedenti importantissimi di moltiplicazione di pani e di pesci, cadrà miseramente soprattutto perché nessuno riuscirà a far diventare 6-7 minuzie dattiloscopiche ben quindici! Ma, intanto, una buona parte della popolazione, grida già all’untore e in tanti si chiedono perché perdere ancora tempo e perché, invece, non si proceda ad una più equa e pratica impiccagione del “vero assassino” per la strada.

3) Ci era stato assicurato che l’esame della spazzatura avrebbe provato la presenza di altri omicidi che, prima di procedere con il loro sporco lavoro, avrebbero sorseggiato del tè insieme alla vittima, pochi minuti prima dell’esecuzione: altro elefantiaco autogoal che ha dimostrato, nel caso ce ne fosse ancora bisogno, che l’unico presente sulla scena del delitto era il condannato Alberto Stasi.

4) Ma, tranquilli ed ecco, subito, un’altra prova granitica e sfornata fresca di giornata: il DNA di Ignoto 3, “complice di Stasi e di Sempio”, il cui DNA era nella bocca della povera ragazza uccisa il 13 agosto del 2007. Non dimenticate anche la sceneggiatura e la scenografia della presentazione di queste prove: un avvocato che ammoniva il Pubblico: “E qui non si tratta di contaminazione!”, accompagnando tali profetiche parole con ben 5 distinti gesti di negazione del dito indice della mano sinistra (o era la destra?).

5) Anche questa enorme e nuova prova granitica è finita miseramente…

6) Ma restate sereni: per i terrapiattisti c’è una riserva enorme di elementi a disposizione. Peccato, però, che le suggestioni non siano prove e chiedersi, per esempio, anche in questa vicenda, se sia Lee Harvey Oswald il vero assassino di John Kennedy è certamente suggestivo e spendibile a livello di narrazione thrilling, ma resta solo una suggestione.

7) Sempre nel campo delle suggestioni. Gli assassini furono più di uno. E chi lo dice? Non c’è uno straccio di prova riguardo a ciò. Sulla scena del delitto, in un anno in cui non si potevano ancora usare i droni per ammazzare la gente, si trovò un’unica impronta di scarpa 42 e non “più impronte”.

8) Si dice che per ridurre la povera Chiara in quel modo una persona sola non era sufficiente: e perché? Leggete le carte della sentenza di condanna in Cassazione per Alberto Stasi: è certo che la ragazza aprì a qualcuno che conosceva, in pigiama, e appena gli voltò le spalle ricevette il primo colpo quasi mortale dietro la nuca. Il resto è fantasia. Con una ragazza moribonda non occorrono ore per infierire in quel modo.

9) Qualcuno fa osservare: ma vi rendete conto della ferocia usata? Sì, e questo è il motivo principale che inchioda la tipologia del delitto tra quelli di prossimità ed esclude che si tratti del venditore di aspirapolveri di passaggio.

10) “Però tutti vedono, in maniera chiarissima, l’incongruenza tra il racconto di Stasi ed i fatti!”. Per forza: perché, com’è scritto nella sentenza di condanna, il Condannato descrisse la scena che aveva lasciato, con una Chiara che aveva ancora il volto non sporco di sangue. Solo nelle ore successive, la poverina morì, continuando a perdere sangue e continuando a scivolare lungo le scale della cantinella.

11) Se poi passiamo all’esame astrologico, la vera Cassazione, questo ci dice che il colpevole certissimo si chiama Alberto Stasi e che Andrea Sempio in questa faccenda non c’entra proprio in alcun modo: non è soltanto innocente, è estraneo!

12) “Tuttavia furono commessi diversi errori nelle indagini!”. D’accordo, ma vogliamo anche dire che tali errori furono, quasi tutti, a favore del Condannato? C’erano delle impronte insanguinate sul pigiama della vittima e furono rese inutili rovesciando il corpo della stessa. Alberto Stasi disse la frottola di avere scavalcato un muro di due metri e nessuno tra gl’inquirenti tentò di verificare se ciò fosse vero. Il cestino del computer di Alberto Stasi fu svuotato per sbaglio dai carabinieri: ma a chi giovò quello svuotamento? La bicicletta nera mai dichiarata dal Condannato, fu deliberatamente non sequestrata e potremmo continuare…

13) E le gemelle Cappa? Cosa c’entrano le gemelle Cappa? Astrologicamente parlando, come ho già scritto, le cugine della povera Chiara Poggi c’entrano come il cavolo a merenda in questo orribile delitto.

14) Un altro presunto asso nella manica della Procura sarebbe la criminogenesi (l’analisi del movente) da parte del R.A.C. (Reparto Analisi Criminologiche) dei Carabinieri, che supporta l'attività dei R.I.S. (Reparto Investigazioni Scientifiche) in Italia che starebbe preparando un profilo criminogeno perfettamente calzante per l’Indagato, ma che, come hanno spiegato eminenti psichiatri e psicologi forensi, come Massimo Picozzi, in tribunale peserà come un due di bastoni dato che lo stesso è stato costruito partendo da una persona nota e quindi viziando, in partenza, il profilo stesso che in alcuna parte del mondo viene accettato come possibile prova.

15) Tra i molti annunci che hanno caratterizzato questo dramma andato in scena in TV, molto prima che in Tribunale, c’è anche il capitolo del presunto ritrovamento del kit completo, troppo completo, di martello, forbici, coltello, attizzatoio e borsone ritirati (non cercati) dalle forze dell’ordine in una avvincente diretta televisiva davanti alla casa della nonna delle gemelle Cappa e che, ovviamente, non porteranno ad alcunché perché non vi sono prove che tali pezzi non siano stati acquistati su Amazon e messi lì da Pinotto & C.

16) La famosa “prova 33” a mio parere è un altro colossale boomerang in questa indagine dato che le minuzie non potranno mai lievitare da 7-8 (secondo i consulenti di Sempio e della famiglia Poggi) a 15 (secondo i consulenti della controparte). Qui, comunque, dobbiamo registrare opinioni diverse al riguardo: Roberta Bruzzone, ieri sera, intervistata da “Quarto Grado”, ha dichiarato che a suo parere la Procura “si tiene in mano” la stessa per avere qualcosa in direzione del tentativo che farà, in tribunale, di chiedere il rinvio a giudizio dell’Indagato. Mi sembra una tesi credibile ed intelligente, ma ce ne potrebbe essere una seconda: si tratta di uno degli annunci più roboanti della Procura, “strillati” in un quasi unico coro dall’intera stampa nazionale e, se fosse caduta anche la stessa nell’attuale incidente probatorio, su che altro avrebbero potuto continuare questo importante pezzo di teatro?

17) Il giorno 5 dicembre 2025, ieri, finalmente e dopo molte resistenze da parte del comune di nascita, sono riuscito ad ottenere i dati precisi anagrafici di Antonio De Rensis: se li avessi avuti prima, avrei capito ancora meglio perché l’esito di questi incidenti probatori sarebbe stato tutto favorevole a Sempio, come ho annunciato più volte nelle ultime settimane. Forse in futuro pubblicherò detti dati ed una mia analisi astrologica degli stessi.

18) Per finire, resta aperta, sempre, la questione di Lee Harvey Oswald nell’omicidio di John Kennedy. Ma quella è un’altra storia.

Aggiornamento del 9/12/2025

La Cassazione ha già deciso, anche a luglio scorso, che, in un processo penale, le prove di DNA non replicate, non possono neanche essere presentate come indizi.

Ieri pomeriggio, a “Ignoto X”, l’avvocato Liborio Cataliotti, difensore di Andrea Sempio, rispondendo ad una domanda del giornalista Pino Rinaldi:

Minuto “-56,07” di questo video: https://www.la7.it/ignoto-x/rivedila7/ignoto-x-dentro-e-oltre-le-storie-di-cronaca-08-12-2025-624019

“No, non sono sceso in campo, non ho intenzione di farlo. Le dico però, a titolo di premessa, che mi sento in dovere di rispondere alle prime due domande in pochissimi secondi e mi avete detto, quasi rimproverato, che io avessi preannunciato un interrogatorio di Andrea Sempio, dove ciò non è vero: il codice di procedura penale ci conferisce il vantaggio, ed è un vantaggio che viene conferito a tutti gli indagati, di poter chiedere il proprio interrogatorio solo dopo la discovery, cioè dopo la scoperta delle prove e io questo ho sempre detto. Non escludiamo che una volta che ci sia stata la discovery, possiamo chiedere l’interrogatorio di Andrea Sempio. Secondo tema: avete detto che io ho squalificato, diciamo, comunque, ho definito come 0,0 il valore della perizia della dottoressa Albani: mi riferisco, evidentemente, non al valore scientifico di ciò che ha scritto che anzi mi sembra meritorio e totalmente in linea con ciò che hanno scritto i nostri periti, cioè i periti di cui io e l’avvocato Taccia ci siamo dotati e cioè la dottoressa Marina Baldi ed il dottor Armando Palmegiani. È dal punto di vista giuridico che ritengo valga zero, ma non lo dico io: ho usato enfasi e teatralità facendo zero (con le dita, N.d.R.) perché sapevo che avrebbe bucato, ma per rappresentare un ragionamento giuridico partorito dalla Suprema Corte di Cassazione che da ultimo nel luglio del 2025 ha detto che laddove ci si trovi di fronte ad una verifica genetica del DNA, in un processo penale, e manchino le repliche secondo i protocolli scientifici, la comparazione ha meno del valore di una prova: non ha neanche – addirittura - valore indiziario.

Lo dice la Cassazione. Ecco perché io mi ero permesso già prima che uscissero gli esiti della perizia Albani di sensibilizzare mediaticamente l’opinione pubblica, gli addetti ai lavori, e i diretti interessati esattamente su questo tema, perché confidavo che si esprimesse (la Albani, N.d.R.) sul lavoro fatto dal professor De Stefano, che esplicitasse che quel protocollo che impone “le più repliche” non era stato rispettato e ora posso bellamente sbandierare questo orientamento della Cassazione del quale mi sento fortissimo perché è questione di diritto.

Sulla partita che evidentemente c’è fra la Difesa del procuratore Venditti e la procura di Pavia, mi esprimo nel merito e non gettando ombre anche perché non è – non so se avete percepito e non lo dico per darmi dei meriti – ma non è proprio nel mio stile: a me piace parlare delle questioni di diritto. Giuridicamente io ritenevo infondata la questione dell’incompetenza per territorio che era stata prospettata da più addetti ai lavori più o meno coinvolti nel processo. Non ho sollevato l’eccezione miratamente, dopo essermi confrontato col mio collegio difensivo e, evidentemente, avevo ragione se è vero, come è vero, che la GIP Garlaschelli sembra che le mie parole le avesse sentite perché le trovo esattamente riprodotte nella sua ordinanza.

Del resto non dico – quanto al giudicato – invece, ciò che dice il collega Aiello, che è un grandissimo avvocato, e può invece diventare materia di seria discussione nel processo di Andrea Sempio perché, fintanto che venga ricercato un potenziale concorrente rispetto a quello che è stato ritenuto l’autore con sentenza passata in giudicato dell’omicidio Chiara Poggi, “nulla quaestio”, “nessun problema”, dicevano i latini, cioè nulla dopo che quantomeno una istanza di revisione (a me risultano due perché alla Procura Generale due volte sono stati trasmessi gli atti da parte della difesa Stasi per rifare il processo) … orbene, dopo che quelle prove non hanno indotto la riapertura, cioè la revisione del processo Stasi, aprirono un’indagine parallela per perseguire quello stesso risultato. È molto, ma molto discutibile, che sia legittimo e questo diventerà certamente il terreno di confronto, ma in aula e con toni pacati…”.

N.d.R.: Per chi, come noi, segue da spettatore molto interessato, soprattutto in senso culturale, questo confronto, ci sembrano parole di grande cultura, all’interno del Diritto, e lontane mille miglia dalle faccette maliziose e/o sorridenti-sarcastiche di altri legali coinvolti in questa vicenda…

Vi è anche da osservare, a nostro avviso, che il problema dell’interrogatorio di Andrea Sempio da effettuarsi solo dopo la discovery di “tutte le carte che la stessa ha in mano”, da parte della Procura, sembra essere assolutamente legittimo e importantissimo, a valle di molti mesi basati su frasi del tipo “Vedrete cosa ha in serbo la Procura… Ne vedremo delle belle…”.

Vediamole.

Aggiornamento del 10/12/2025

Ho reso disponibile a tutti (gratuitamente) il file MP3 con la lettura completa della Sentenza di Condanna, da parte dell’Alta Corte di Cassazione, di Alberto Stasi per l’omicidio di Chiara Poggi.

Il file si può scaricare qui:

https://www.cirodiscepolo.it/download/sentenza_condanna_stasi.mp3

Si tratta di un file di circa 700 MB e pari a 8 ore e 25 minuti di registrazione letto con la mia voce (AI), che si può salvare sui propri supporti magnetici.

La (mia) voce è clonata dalla AI. La qualità è eccellente, tuttavia segnalo che la stessa sbaglia diversi accenti e anche alcune date e varia, spesso, di volume.

Esiste anche la versione YouTube dello stesso file, qui:

https://www.youtube.com/watch?v=ya_Hi6IrZ0Q

I have made the MP3 file available to everyone (free of charge) with the complete reading of the High Court of Cassation’s verdict convicting Alberto Stasi of the murder of Chiara Poggi.

The file can be downloaded here:

https://www.cirodiscepolo.it/download/sentenza_condanna_stasi.mp3

It's a file of approximately 700 MB, equivalent to 8 hours and 25 minutes of recording, read with my own voice (AI). You can save it to your own storage media.

My voice is cloned from the AI. The quality is excellent, however, I should point out that it misspells several accents and even some dates, and often varies in volume.

A YouTube version of the same file is also available here:

https://www.youtube.com/watch?v=ya_Hi6IrZ0Q

Aggiornamento dell'11/12/2025

Liliana Resinovich, un ritratto astrologico di Ciro Discepolo.

https://youtu.be/LJxXu31UnqA

Aggiornamento del 12/12/2025

Liliana Resinovich, un ritratto astrologico di Ciro Discepolo.

Liliana Resinovich era nata a Trieste il 26 aprile 1958, alle 12.10, come da estratto integrale dell’atto di nascita richiesto e ricevuto direttamente da chi scrive.

Quando un orario di nascita è così secco, preciso, dettagliato, è quasi inutile dubitare dell’autenticità dello stesso.

Liliana, pertanto, era una Toro con Ascendente e Luna in Leone, ma era soprattutto una Sagittario/Capricorno in quanto il suo Sole radix era quasi perfettamente congiunto al Medio Cielo.

Le sue due dominanti erano Urano ed il Sole, con sottodominante Nettuno.

Nonostante l’opposizione stretta Nettuno-Sole escludo del tutto propositi suicidi in lei che, invece, proprio per i valori Toro, soprattutto, amava la vita.

Quello che chiamo il “segno intercettato”, ovvero il massimo indicatore di libido, di direzione dell’energia, era, come ho già detto, doppio: Sagittario e Capricorno, ma certamente più Sagittario per il grosso apporto di valori Leone (Ascendente, Luna e Urano alla nascita).

Infatti amava viaggiare, esplorare, spostarsi continuamente e, oggettivamente, lo fece per molti anni, seppure per motivi economici dovette scegliere, soprattutto, di farlo più in direzione dei viaggi brevi (auto, treni, bicicletta, …) che lunghi e con voli intercontinentali.

Questa prima doppia conferma che ci viene dagli astri e da elementi oggettivi della sua biografia anche ricostruita dagl’inquirenti, ci fa comprendere un dato fondamentale: il suo Io era proiettato verso l’esterno, il lontano, l’esplorazione e la vita e non lo potremmo mai confondere con la parte depressa del segno del Toro che a volte caratterizza i nati del segno quando vi siano oggettive difficoltà economiche o minacce alla propria sicurezza economica (vedi l’attuale situazione di Vittorio Sgarbi a cui ho dedicato recentemente un mio video YouTube).

Non solo. Anche la Venere in Pesci, seppure lesa, ci informa dell’esistenza di una marcata sensualità nel senso completo del termine: godere dell’aria buona, del buon cibo e di tutte le cose belle che la vita può darti.

Nulla, e sottolineo ‘nulla’, in questo cielo, ci parla di suicidio!

Mentre non vi possono essere dubbi sul settore di nascita che la penalizzava molto: il marito, letto attraverso il doppio identificatore delle Case settima e quinta dove, non a caso, troviamo Marte e Saturno.

Se dovessi impegnarmi nuovamente, in futuro, nella direzione di faticosissime ricerche statistiche, forse potrei scegliere quella di andare a contare quante persone uccise avevano, alla nascita, Marte nella settima Casa.

Ma anche Saturno in quinta non è tanto da meno: ci parla di insoddisfazione all’interno del rapporto di coppia, di frustrazioni dovute alla mancata maternità e di un marito pesante (chi scrive ha scoperto da decenni che il marito si legge sia in quinta che in settima Casa).

Dunque, cercare di forzare i simboli, gli archetipi, i mitologemi, per tentare di dimostrare che con Marte in settima Casa sia statisticamente più possibile morire suicidi che uccisi, è come dire che un Cancro con il Sole in quarta Casa fa l’esploratore per lavoro.

Un altro tratto importante di questo insieme astrologico/psicologico è rappresentato dalla direzione indipendentista ed auto-affermativa dell’Io, al tempo stesso: la dominante Urano ed i forti valori Leone.

Sicuramente Liliana reagiva chiudendosi in sé stessa quando veniva aggredita, anche solo verbalmente, dal marito (la già citata opposizione Sole-Nettuno), ma la direzione principale della sua energia era chiarissima: vivere.

Una forte ipoteca, però, sulle sue possibilità di vita era rappresentata, per l’appunto, dalla opposizione quasi perfetta tra Marte, nella settima Casa (il marito) e Plutone in prima.

La Venere in ottava Casa è un altro importante tassello in questo mosaico e ci dice, appunto, che la sua vita, ma soprattutto la sua morte, avrebbero avuto una grande eco a livello economico.

Vi suggerisce qualcosa?

Ciro Discepolo, Milano 11 dicembre 2025.

Nota: molte altre pagine le ho scritte e dedicate a Liliana Resinovich ed ai fatti orribili che portarono alla sua morte e ho pubblicato il tutto in un ampio capitolo del mio libro “Delitti&Delitti II”, edizioni Ricerca ’90, Milano, 2024, 442 pagine.

Aggiornamento del 13/12/2025

Chi è davvero l’avvocato Gallo? Chiedetelo a Callo, con la C…

Cronache semiserie di una puntata di Quarto Grado che sembra diretta da Woody Allen.

Altra puntata di “Quarto Grado” da non perdere, quella intitolata “Luci e ombre”, trasmessa ieri sera, 12 dicembre 2025, su Rete 4.
Certamente sono di parte, dato che ne apprezzo sia la ricchezza sul piano delle notizie sia l’abbondanza di elementi tecnici e scientifici proposti, senza contare il lato che gratifica il cinefilo che è in me. Se poi ci aggiungiamo anche la quota di cabaret compresa nel pacchetto, beh, allora preferisco decisamente vedermi tante puntate di “Quarto Grado”, seppure – lo confesso – sia dura rinunciare alla periodica intervista al giudice Stefano Vitelli che, in altri spazi televisivi, ci spiega quasi ogni settimana perché fu giusto assolvere Alberto Stasi in Corte d’Assise.

Ma dove lo trovate un altro contenitore così polifonicamente variegato?
Tanto variegato che si assiste, con grande goduria (almeno da parte mia), persino all’inizio di duelli in stile O.K. Corral.
O a estemporanee dichiarazioni di opinionisti follower di telefonia (Wind in particolare) che danno dello scemo sia a genetisti di fama acclarata sia a ingegneri che insegnano informatica, e non certo sull’argomento “coltivazione delle zucchine”, ma nei loro specifici settori di competenza.

E poi parliamo di un contenitore culturale quanto mai ricco, in cui molti personaggi diventano persone e viceversa: sentiamo parlare di “Innominati”, di manzoniana memoria, o di vedovi inconsolabili le cui storie si intrecciano con quelle di pizzaioli con problemi (forse) di senescenza, o di preparatori anatomici “very social”.

Soprattutto: come si fa a dire che si tratti di una trasmissione di parte?
Io credo che chi la dirige dovrà prendere presto provvedimenti e forse installerà, all’ingresso dello studio di registrazione, un metal detector per evitare che ci siano anche lì “fatti di sangue”, oltre a quelli commentati in diretta per la cronaca nazionale.

Però fatemi dire che io sono diventato un fan dell’avvocato Gallo e spero proprio che non ce lo tolgano, perché per me è al top della trasmissione!
Vi dirò perché, ma prima lasciatemi ricordare una scena – a mio parere straordinaria – del film di Woody Allen “Il dittatore dello stato libero di Bananas”, dove l’avvocato (interpretato dallo stesso Allen) interroga un testimone e, in un gioco di esilarante regia, si scambia continuamente di ruolo con lui.
Domanda: “Ha mai fatto l’amore con una donna con una grossa taglia di seno?”.
Segue immediato scambio di posto con il testimone (sempre Allen) che risponde: “Non saprei, credo di no…”.
E l’attore-regista, tornato altrettanto velocemente al ruolo di avvocato in stile Perry Mason: “Bene. Non ho altre domande, Vostro Onore…”.

Ecco, il primo motivo per cui sono diventato un fan sfegatato dell’avvocato Gallo sta nel fatto che egli, molto furbescamente, sta depistando tutti e ancora non ha fatto capire se è un testimone, un legale (di chi?), un accusatore o un passante introdottosi furtivamente in trasmissione, come quel fantastico personaggio di Joseph Conrad, “Il coinquilino segreto”.
Mi sta letteralmente facendo sballare e credo che nessuno, insieme a me, abbia ancora capito dove voglia arrivare.

Personalmente ci ho messo ore per comprendere – dopo essermi sforzato parecchio – da cosa derivasse lo straordinario interesse che egli suscita in me; per individuare, insomma, il motivo dell’enorme fascino nascosto che esercita sulla mia persona.
Da cinefilo e amante dell’immarcescibile film “Mio cugino Vincenzo”, finalmente mi sono ricordato!

Vincenzo, Vinny Gambini (Joe Pesci), nel film dove recita anche una splendida Marisa Tomei, giustamente premiata con l’Oscar nel 1993, è davvero un “diabolico penalista” che vincerà la causa, salvando il cuginetto e un amico dalla “sedia”.
Si è appena laureato, con molto ritardo, e deve soprattutto contrastare l’ostilità di un severissimo magistrato, il giudice Haller, che continua a chiedergli referenze sulla laurea presso l’ateneo di New York.

Allora, nelle scene finali, il seriosissimo giudice dice a Vinny Gambini che ha telefonato all’Università di New York per chiedere al giudice Gallo notizie su di lui, ma che gli hanno risposto che “non esiste alcun giudice Gallo”.
E Joe Pesci, con la sua proverbiale faccia tosta, gli fa capire che ha capito male il nome, giocando sull’equivoco fonetico: “Callo, Callo, non Gallo!”.
Ed ecco dov’era finito l’uomo di legge Gallo!

Non mi perderò le prossime puntate. Assolutamente.